Diferencias entre SCORM 2004 y SCORM 1.2

SCORM es el estándar más utilizado para crear y distribuir contenidos eLearning compatibles con cualquier LMS, pero no todas sus versiones ofrecen las mismas capacidades. Cuando queremos comprar un contenido en SCORM para nuestra plataforma, a menudo nos preguntamos qué versión debemos elegir: ¿SCORM 1.2 o 2004? Mientras SCORM 1.2 destaca por su simplicidad y amplia adopción, SCORM 1.3 (2004) introduce mejoras significativas en seguimiento, evaluación y secuenciación avanzada. En este artículo analizamos las ventajas y desventajas de ambas versiones para ayudarte a elegir cuál se ajusta mejor a las necesidades de tus proyectos formativos.

Las diferentes versiones de SCORM

SCORM es un estándar para la creación de contenidos educativos en línea, desarrollado por ADL (Advanced Distributed Learning). Si necesitas saber más sobre que es el SCORM, sus características o historia, accede a nuestro artículo

En el año 2000, se lanzó la primera versión de SCORM 1.0. La versión 1.2 se lanzó en 2001, mientras que la versión 2004 se introdujo en 2004, como su nombre lo indica. Ha tenido múltiples versiones desde su nacimiento oficial en el año 2000, pero la primera en ser usada masivamente fue la versión SCORM 1.2.  

SCORM 1.2: la versión más extendida

Esta versión es simple, confiable y fácil de implementar, por lo que se expandió rápidamente.

Muchas plataformas de formación online la añadieron a sus funcionalidades y un gran número de creadores de contenido comenzaron a crear cursos siguiendo este estándar.  

Ventajas

1. Es simple, fiable y fácil de implementar.
2. Es la versión más extendida y utilizada en la actualidad.
3. Es compatible con la mayoría de las plataformas de formación online y herramientas de autor.

Desventajas

1. Falta de capacidad para realizar evaluaciones complejas.
2. Limitaciones en el seguimiento detallado del progreso del alumnado: cada SCO (cada fragmento u objeto de contenido dentro de un paquete SCORM) puede tener un único estado (Intentado, finalizado, suspendido etc.) por lo que, si ese contenido contiene elementos como cuestionario o una actividad práctica, no es posible evaluarlo de forma independiente. Es decir, no podemos indicar sí el contenido se ha completado (porque lo hemos leído hasta el final), pero que el cuestionario que contenía está suspendido. 
3. Carece de secuenciación avanzada y navegación flexible dentro del contenido: todo el contenido del paquete es accesible desde un comienzo, y no es posible establecer que, por ejemplo, no se pueda acceder a la segunda unidad mientras no este aun completada la primera. 
4. Restricciones en la personalización y complejidad de las interacciones y objetivos.
5. Limitaciones técnicas restrictivas para ciertos tipos de contenido educativo: existen limitaciones de caracteres establecidas con este estándar en muchos campos, que en ocasiones se quedan muy cortas.

Pronto se hizo visible que su sencillez daba lugar a ciertas limitaciones, por lo que se continuo el desarrollo hasta llegar a la siguiente versión de cierta relevancia: la versión SCORM 2004, también conocida como 1.3.

Ventajas y desventajas de SCORM 1.2

Es simple, fiable y fácil de implementar.	Falta de capacidad para realizar evaluaciones complejas.
Es la versión más extendida y utilizada en la actualidad.	Seguimiento limitado: cada SCO solo puede tener un estado, impidiendo evaluar de forma independiente elementos como cuestionarios o actividades prácticas.
Es compatible con la mayoría de plataformas de formación online y herramientas de autor.	No permite secuenciación avanzada: no se puede bloquear el acceso a una unidad hasta completar otra.
	Restricciones en la personalización y complejidad de las interacciones y objetivos.
	Limitaciones técnicas en ciertos campos (p. ej., límites de caracteres), insuficientes para contenidos más complejos.

SCORM 1.3 o 2004: la mejor versión para el seguimiento y la secuenciación

En enero de 2004, fue lanzada la versión 1.3, que solucionó buena parte de los problemas de su versión predecesora. Con esta versión se mejoro el seguimiento del alumnado, se añadió un sistema de secuenciación del contenido, se ampliaron las limitaciones de contenido en los campos y se mejoraron las opciones a la hora de crear interacciones y objetivos para que su uso fuera más completo y claro. Este permite un seguimiento más detallado del progreso del alumnado, así como la posibilidad de realizar evaluaciones más complejas. Además, ofrece una mayor flexibilidad en términos de secuenciación y navegación dentro del contenido. 

La principal diferencia entre SCORM 1.2 y 2004 radica en su capacidad para rastrear y almacenar datos de manera más avanzada.

Ventajas 

1. Seguimiento avanzado del progreso del alumnado: permite un seguimiento más detallado del progreso de los estudiantes, lo que facilita una evaluación más precisa de su desempeño.
2. Capacidad para realizar evaluaciones complejas: ofrece la posibilidad de crear evaluaciones más sofisticadas, lo que mejora la calidad de la evaluación del aprendizaje.
3. Flexibilidad en secuenciación y navegación: permite una secuenciación más avanzada del contenido y una navegación más flexible para adaptarse a las necesidades de aprendizaje.

Desventajas 

1. Mayor complejidad de implementación: esta versión puede resultar más difícil de implementar debido a su mayor sofisticación.
2. Limitaciones en la adopción: a pesar de sus mejoras, la adopción de la versión 2004 ha sido limitada en comparación con la versión 1.2, lo que puede afectar su disponibilidad y soporte en algunas plataformas LMS.
3. Problemas de compatibilidad: algunas plataformas pueden tener implementaciones incompletas de la versión 2004, lo que puede generar problemas de compatibilidad con ciertos contenidos.

En resumen, SCORM 1.3 (2004) ofrece ventajas significativas en términos de seguimiento avanzado, evaluaciones complejas y flexibilidad de secuenciación, pero también presenta desafíos en cuanto a su implementación, adopción y compatibilidad con algunas plataformas.

Seguimiento avanzado del progreso del alumnado, permitiendo una evaluación más detallada.	Mayor complejidad de implementación debido a sus funcionalidades avanzadas.
Capacidad para realizar evaluaciones complejas, mejorando la precisión en el análisis del aprendizaje.	Adopción limitada en comparación con SCORM 1.2, lo que reduce su disponibilidad en algunas plataformas LMS.
Flexibilidad en secuenciación y navegación: permite rutas de aprendizaje y reglas avanzadas.	Problemas de compatibilidad con ciertos LMS que solo implementan parcialmente esta versión.

Comparativa de adopción de formatos: 

Cuando se lanzó la versión 2004, SCORM 1.2 ya era muy popular y se estaba utilizando en las herramientas de generación de contenidos y plataformas de formación, por lo que siguió la opción favorita por amplia diferencia. Además las mejoras que aportaba la nueva versión del 2004 no justificaban el coste de cambiar de una versión a otra, por lo que muchos decidieron seguir usando la antigua. 

A esto, hay que añadir que, con las mejoras, se hizo mucho más difícil de implementar tanto para los LMS como para los autores de contenidos, sobre todo en lo referente a la secuenciación. Además muchos LMS ya habían solucionado este problema por su cuenta, dando por ejemplo la oportunidad de secuenciar un curso con varios paquetes.

Todos estos factores hicieron que la acogida de SCORM 1.3 fuese mucho más limitada y muchas de las nuevas plataformas que fueron surgiendo, decidieron mantener en uso la versión 1.2 y no implementar la nueva versión o realizar solo una implementación limitada de esta. 

La situación hoy en día 

Hoy en día la versión más usada sigue siendo SCORM 1.2 y es la que la mayoría de los proveedores de formación online utilizan. Por el lado de las plataformas LMS, la mayoría son compatibles solo con este, o con ambas versiones, pero la implementación de 2004 suele ser incompleta.  

El mejor ejemplo es Moodle, que es compatible con ambas versiones, pero la implementación de la versión 2004 es parcial y, por ejemplo, la secuenciación nunca llego a funcionar. Debido al escaso uso de la versión 2004, Moodle decidió dejar de dar soporte y se centran solo en la versión 1.2. 

Finalmente, ¿qué versión es la que necesitas? 

A la hora de elegir una versión de formato, lo primero que debes hacer es preguntar al proveedor de tu LMS cuál es la mejor versión para esa plataforma.

Si aun así no sabes que versión elegir o tu plataforma eLearning es compatible con las dos opciones, para nosotros la opción principal es la versión SCORM 1.2.Con el, tendrás más opciones de proveedores a la hora de buscar un contenido y te encontrarás menos problemas para asegurar su compatibilidad con tu LMS.

No obstante, si lo que buscas es un seguimiento mas avanzado del alumnado o alguna de las otras características de la versión 2004, te recomendamos consultar previamente tanto con tu proveedor de LMS como con tu proveedor de cursos para asegurarte que ambos son compatibles y evitar posibles problemas. 

En resumen, si buscas una solución más avanzada y con mayores capacidades de seguimiento y evaluación, SCORM 2004 es la mejor opción. Sin embargo, si solo necesitas una solución básica y sencilla, quedarte con la 1.2 puede ser suficiente para tus necesidades.